В докладе о новых психоактивных веществах, опубликованном Всепартийной парламентской группой по реформе наркополитики [APPGDPR, 2013], предлагается (среди прочего): "Правительству рассмотреть возможность принятия ключевых особенностей политики Новой Зеландии" и "возложить на потенциальных поставщиков обязанность продемонстрировать, что психоактивное вещество имеет согласованный "низкий риск вреда"". Совместный доклад Demos и Комиссии по наркополитике Великобритании пришел к аналогичному выводу, одобрив разработку новой системы - вне рамок Закона о злоупотреблении наркотиками - временного контроля или регулирования новых наркотиков, чтобы можно было оценить их фактический и потенциальный вред, а также определить возможность введения подходящей системы контроля в рамках существующего законодательства о защите прав потребителей (Demos/UKPDC 2011).
За последние десятилетия фармацевтическая промышленность создала и усовершенствовала методику оценки новых соединений и лекарств, известную как клинические испытания. Фаза I - это первый этап клинического испытания, на котором изучается безопасность. Она проводится на здоровых испытуемых и отслеживает любые неблагоприятные последствия для добровольцев в результате лечения.
Если бы все продавцы НПВ в Великобритании немедленно провели испытания безопасности своей продукции, текущая ситуация улучшилась бы, о чем мы расскажем в ближайшее время, но даже в этой усовершенствованной модели останется серьезный недостаток, и ниже мы предложим схему, которая поможет его решить.
В целях минимизации вреда наилучшей ситуацией было бы отказ продавцов НПС от продажи любых продуктов до тех пор, пока они не пройдут испытания на безопасность.
Улучшения, связанные с продажей только проверенных на безопасность НПВ, включают:
Богатство информации - Проблема медицинского сообщества при лечении потребителей неизвестных НПB заключается в том, что они именно таковы - неизвестны. Даже в очень редких случаях, когда используется только одно соединение и пациент точно знает, что это за вещество (как в случаях, когда пациент сохраняет упаковку продукта), у врачей нет клинической информации. В отсутствие какой-либо клинической информации о веществе врачи рискуют усугубить состояние пациента неправильным лечением. Чтобы избежать этого риска, они обычно просто наблюдают за состоянием пациента и применяют лечение для облегчения симптомов. Испытания безопасности могут кардинально изменить такое положение дел благодаря доклиническим токсикологическим испытаниям на животных, которые должны быть проведены до того, как будут одобрены испытания на людях. Доклинические токсикологические испытания создают богатую основу клинической информации, которая позволяет врачам принимать обоснованные решения и тем самым оказывать надлежащую помощь.
Первоначальное обеспечение безопасности - Часто в ходе доклинических токсикологических исследований животным вводят дозы, в 10 раз превышающие рекомендуемую дозу для человека (с поправкой на массу тела). После испытания животные приносятся в жертву, а их ткани тщательно исследуются на предмет повреждений, которые могли быть вызваны исследуемым НПВ. Естественно, любое вещество, которое, как было показано в ходе испытаний на животных, повреждает определенные органы или системы, не будет допущено к испытаниям на людях. Данное испытание призвано гарантировать, что люди, употребляющие данное вещество, не пострадают, даже если превысят рекомендуемую дозировку. Правительство Великобритании не располагает средствами для проверки всех новых НПВ, которые становятся доступными через Интернет. (В 2009 году в ЕС впервые были уведомлены 24 НПС; в 2012 году их число составило 73 [EMCCDA/Europol, 2013]). Поэтому необходимо возложить ответственность за проверку безопасности на производителей или продавцов - если НПВ пройдет проверку безопасности, производитель/продавец будет вознагражден тем, что вещество будет считаться законным для регулируемой продажи.
Снижение скорости появления новых НПВ - Проверенные и регулируемые НПВ, в случае введения такого режима, будут появляться на рынке гораздо медленнее, поскольку процесс тестирования очень дорог. В сценарии, описанном выше, поставщики будут тестировать безопасность продукции перед тем, как вывести ее на рынок. Поскольку не все вещества успешно пройдут тестирование, скорость появления НПВ на регулируемом рынке снизится.
Несмотря на многие проблемы, снимаемые таким научно обоснованным подходом, все же остается один серьезный недостаток. Идея тестирования безопасности НПВ до их вывода на рынок предлагалась и ранее (Gee and Fountain, 2007; Winstock and Ramsey, 2010; Fisher, 2012), и даже была названа "уникальным прогрессом" Всепартийной парламентской группой по реформе наркополитики [APPG, 2013], когда речь шла о новом законодательстве Новой Зеландии. Однако в этом же отчете отмечается, что экспериментальная политика, проводившаяся в Новой Зеландии в отношении бензилпиперазина (БЗП) в период с 2005 по 2008 год, потерпела неудачу, отчасти из-за "недостаточного соблюдения нормативных актов, ограничивающих его поставки". Это важный момент, потому что, очевидно, спрос на доступные НПВ может быть настолько велик, что если бы такой материал был объявлен "безопасным" (в определенных пределах употребления), он мог бы зарегистрироваться в общественном сознании как безопасный в любой дозировке - и в результате мог бы начаться общественный запой. Поэтому в систему должен быть встроен механизм торможения, чтобы в будущем не повторился провал эксперимента с БЗП в Новой Зеландии при регулировании НПВ.
Таким образом, мы предлагаем метод регулирования НПВ, основанный на двух принципах:
1. Тестирование НПВ на безопасность в соответствии с фармацевтическими стандартами.
2. Обеспечение потребителя НПВ при каждом использовании.
В процессе обеспечения потребителя будут участвовать две различные структуры: (1) коммерческие компании, продающие проверенные на безопасность и застрахованные НПВ; и (2) некоммерческие страховые организации, страхующие потребителя от любого несчастного случая в результате продажи и использования препарата. Некоммерческая страховая компания будет направлять все излишки средств, полученных от своей деятельности, в научную благотворительную организацию, которая будет финансировать и направлять научные исследования, а также выпускать образовательные материалы.
Для корректного регулирования НПВ, признанных безопасными, мы предлагаем учредить некоммерческую страховую организацию, которая будет страховать потребителя в обмен на плату (небольшая часть стоимости НПВ). Коммерческая страховая организация, естественно, будет иметь своим мандатом извлечение максимальной прибыли, которая будет достигаться за счет продажи большего количества страховок - и, следовательно, большего количества НПВ. Вот почему важно, чтобы эта страховая организация была некоммерческой.
Эта страховая организация и продаваемые ею страховые полисы будут играть множество ролей в обеспечении работы этой системы:
Страховая компания направит излишки своих средств в благотворительную организацию, которая будет заниматься исследованиями и образованием. Первой целью исследований было бы создание руководства по клинической практике для всех НПВ, чтобы донести до медицинского сообщества всю информацию, известную об этих веществах. Вторая цель исследования - разработать антидот к каждому НПВ, который бы быстро отменял его действие. Такой антидот, если его приобрести вместе с НПВ, может оказаться полезным в (редком) случае побочной реакции, а потребителю будет приятно знать, что у него есть в запасе возможность "спастись". Наконец, мандат страхового органа позволит создать образовательные материалы для пользователей, чтобы научить их безопасной дозировке и подготовить их к первым встречам с НПВ. Это также побудит их отложить первое употребление до соответствующего возраста, а если они все-таки употребляют, то делать это ответственно.
Потребитель НПВ будет покрывать любые медицинские и сопутствующие расходы, понесенные в результате приема НПВ, при условии соблюдения указанной в полисе дозировки. Медицинское сообщество постоянно находится в невыгодном положении при лечении жалоб, связанных с НПВ, поскольку отсутствует клиническая информация о том, как их лечить. Несмотря на это, медицинский персонал по закону и в соответствии с присягой несет ответственность за охрану здоровья населения. Дополнительные процедуры, консультации или литература, необходимые для надлежащего лечения потребителя, будут предоставлены страховой компанией и профинансированы ею.
Потребитель регулируемых НПВ будет иметь уверенность в том, что НПВ прошли проверку на безопасность, и, благодаря страховому полису, будет иметь дополнительную уверенность в том, что если произойдет что-то непоправимое, он или она будут финансово защищены. Это также освободит государство от значительной части бремени расходов, возникающих в результате проблемного использования НПВ.
Эта дополнительная гарантия - именно то, чего лишается потребитель, если он нарушает установленные правила - например, в отношении дозировки или частоты потребления. Это должно мотивировать потребителя к умеренному потреблению в соответствии с политикой.
Страховая организация будет продолжать совершенствовать свои знания о реакции различных типов людей на различные НПВ и в перспективе сможет создавать персонализированные полисы. Цена каждого полиса будет отражать риск, которому подвергается человек при потреблении НПВ.
Страховая организация освободила бы правительство от бремени управления этой сложной проблемой и за счет собранных страховых взносов финансировала бы исследования, улучшающие управление.
Государство будет настаивать на том, чтобы страховой полис был включен в любую регулируемую продажу. Это было бы похоже на вождение автомобиля. Когда мы водим машину незаконно, мы нарушаем условия нашей страховки, и, с другой стороны, вождение без страховки является незаконным. Двойное преимущество предлагаемой здесь системы для потребителя заключается в том, что он получает вещество с определенным составом и силой (в отличие от неизвестного порошка) и дополнительно страхуется от любого несчастного случая.
Таким образом, НПВ, прошедшие проверку на безопасность и застрахованные на случай употребления, постепенно выйдут на регулируемый рынок, тем самым снижая потенциальный вред и затраты.
All-Party Parliamentary Group for Drug Policy Reform (2013). Towards a Safer Drug Policy: Challenges and Opportunities arising from ‘legal highs’.
Demos/UK Drug Policy Commission (2011). Report on legal highs, Taking Drugs Seriously, p. 99.
EMCCDA/Europol (2013) EU Drug Markets Report: A strategic analysis, p. 106.
Fisher, D. (2012, 28 July). “’Revolutionary’ legal high law means state regulated drug market” The New Zealand Herald.
Gee, P. and Fountain, J. (2007). Party on? BZP party pills in New Zealand. Journal of the New Zealand Medical Association, vol. 120.
Winstock, A.R. and Ramsey, J.D. (2010). “Legal highs and the challenges for policy makers,” Addiction, 105(10):1685–87.
Comentarios